ביום 31.8.05 התקבלו בפניקס הצעה לביטוח מנהלים והצהרת בריאות שנחתמו על ידי התובע ביום 19.7.05. בהצעה התבקש מועד תחילת ביטוח ליום – 1.7.05. בחלק של "הרשאה לחיוב חשבון" מולאו פרטי החשבון של מעבידו של התובע ללא חתימתו. הפקת הפוליסה עוכבה. רק בחודש 11/2005, התקבלה בידי הפניקס הוראת קבע חתומה ובחודש זה שולמה הפרמיה הראשונה בגין הפוליסה בגין חודש נובמבר 2005.

המדובר בתביעה לתשלום תגמולי ביטוח בגין איבוד כושר עבודה. התובע טען כי סוכן הביטוח הבטיח לו פיצויי חודשי במקרה של אובדן כושר העבודה אך ביטח אותו בשחרור מתשלום פרמיה בלבד.בהתאם תבע פיצויי חודשי וטען למצג שווא רשלני של הסוכן ולאכיפת חוזה הביטוח שנספח א.כ.ע שלו לא הבחין (אז) בין פיצויי לבין שחרור וקבע זכאות לשניהם.

ניתן פסק דין לפיו נדחתה תביעה כנגד מנורה, צח בינות נ. מנורה (שלום עכו) 1. המבוטח ביקש הרחבה של ביטוח נכות מתאונה לתחביב של רחיפת מצנחים 2. מנורה דחתה את בקשתו לאחר סירוב מבטחי משנה והודיעה על כך לסוכן.

התובע היה מעורב באירוע טרור חבלני אשר בעקבותו נפגע ותבע תגמולי ביטוח למקרים של תאונות אישיות ואובדן כושר עבודה. בית המשפט דחה את תביעתו וקיבל את עמדת מנורה כי התובע לא עמד בתנאי הפוליסה בשתי התביעות.

לטענת התובע כתוצאה משרותו הצבאי בטירונות החל מצבו הנפשי להתדרדר, ובשל כך טוען לאירוע תאונתי ובעקבות כך זכאות לתגמולי הביטוח. בית המשפט קבע כי לא הוכח אירוע תאונתי ו/או קשר סיבתי בין המצב הנפשי הנטען לבין האירועים בטירונות ודחה את התביעה.

רו"ח נפגע בעת שירותו במילואים, טען כי איבד את כושרו לעבוד במקצועו ותבע פיצוי חודשי מהמבטח. המבטח טען כי טרם פגיעתו בוטל הסכם הפוליסה ע"י מעבידו. השופט קיבל את טענת המבטח והתביעה נדחתה.

נגר לקה בהתקף לב בעת עבודה ותבע תגמולי ביטוח בגין נכות מתאונה. המ.ל.ל. הכיר באירוע התאונתי כתאונת עבודה. חרף עובדה זו לא עלה ביד התובע להוכיח קשר סיבתי בין האירוע התאונתי לבין התקף הלב. בית המשפט דחה את התביעה.

מבוטחת אשר לטענתה מצויה במצב סיעודי תבעה את שתי החברות בהן הייתה מבוטחת. במהלך הדיונים הוצגו חקירות וחוות דעת רפואיות מטעם המבטחים אשר מעידות כי המבוטחת אינה מצויה במצב סיעודי כפי שטענה. התובעת חזרה בה מתביעתה לאחר שבחקירות הנגדיות של עדיה ושל המומחה מטעם בית המשפט הוכח כי אין ממש בטענות התובעת. בית המשפט קבע כי על פי ההלכה הפסוקה על התובעת לשאת בהוצאות הנתבעות.

המבוטח פנה לבית המשפט לאחר שנפגע בתאונת דרכים ותביעתו לנכות מקצועית נדחתה. טרם ברור התביעה עבר תאונת דרכים נוספת והוסיף לכתב תביעה תגמולי ביטוח בגין אובדן כושר עבודה ל 11 חודשים נוספים. בית המשפט פסק כי תובע זכאי לתגמולי ביטוח בסך של 12,000 ₪ בלבד.

תביעה כספית לתגמולי ביטוח בגין אובדן כושר עבודה ובגין נכות מתאונה. הנתבעים חברת הביטוח וסוכן הביטוח, כלפיו נטען שהטעה את התובע והתנהג ברשלנות מקצועית. בית המשפט נתן פסק דין הדוחה את התביעה הן כנגד חברת הביטוח והן כנגד סוכן הביטוח.